אברהם עמרם ובניו בע"מ נ' לוי

החלטה

המשיבה הגישה לביצוע כנגד המבקש תביעה על סכום קצוב בת 15,490₪, בשל חוב המבקש כלפיה כמפורט בכתב התביעה, שמקורו באספקת חומרי בנין עפ"י הזמנתו.

המבקש הגיש "כתב הגנה" ארוך ומפורט הנסמך בתצהיר בו מאשר הוא, כי בין הצדדים התקיימו יחסי ספק לקוח והוא אף צירף את הצעת המחיר לבקשתו המסומנת א.

המבקש מצהיר עניינים שונים אשר אינם בגדר עובדות להצהיר עליהן ומכל מקום טענתו הוא, כי המשיבה ערכה את החשבוניות בניגוד לערכים שבהצעת המחיר (א) מבלי שהודיעה לו על כך וממילא מבלי שהסכים לכך.

המבקש מצהיר, כי לפני ביצוע הרכישה הראשונה נדרש למסור שיק בטחון ואכן עשה זאת.

ביום 22/2/2011 בעת שחובו עפ"י כרטסת המשיבה עמד ע"ס 22,769 ₪ וסירב הוא לשלם חוב מנופח זה עד בירור שיתקיים מולא הסכום בשיק והוגש לפירעון בבנק.

המבקש מצהיר, "על התובעת להשיב לי המחאה זו לאלתר".

בהמשך התצהיר סעיף 10 כולו מוקדש לפרטי עסקת מקרקעין שהוצעה למבקש ע"י "נציג בכיר של התובעת", מר יורם עמרם שמו.

בשל אותה עסקה מסרבים המשיבה ויורם הנ"ל לשלם לו את שכר טרחתו כמתווך.

בהמשך מוקדש סעיף 11 לתצהיר לעסקה של הטמנת פסולת בשפעה, אשר חלק מהמוצהר אינו בגדר עובדות להצהיר עליהן.

אם אין די בכל אלו סעיף 12 עוסק בקיזוז זכויות של אחיו של המבקש.

ביום 11/4/2013 עמד המבקש לחקירה נגדית שראשיתה הוקדש להעדרו של מסמך (נספח ב') אשר יסרקו בהמשך בגודל הראוי להיסרק בבימ"ש.

בראשית החקירה הנגדית הודה המבקש, כי החל לעבוד בראשית ינואר 2009, כאשר מדי חודש היה מקבל חשבונית, כאשר נשאל מה היה עושה עם החשבונית, ענה "זה משתנה".

כשנשאל, האם מצויות ברשותו כל החשבוניות אשר הנפיקה לו המשיבה ענה, "אני צריך לבדוק".

עפ"י עדותו מדי חודשיים הצביע על חיובי יתר אשר לא זכו לתיקון ע"י המשיבה בחיובים שיחסה לו.

כאשר נשאל, האם יש לו הצעות מחיר לשנים 2010, 2011 שכן הסתמך הוא בבקשתו על הצעת מחיר משנת 2009, ענה בשלילה, גם לא ידע לומר אם המחירים השתנו מאז 2009 ובשנתיים שלאחריה.

ביחס לעסקת התיווך נשאל אם יש לו רישיון מתווך ולא ענה על השאלה, לאחר מכן נשאל עם מי עשה את עסקת התיווך אם יורם עמרם או עם המשיבה וענה, "את העסקה עשיתי עם יורם עמרם בשם החברה. התנהלתי מול נציג החברה".

כאשר נשאל ע"י ביהמ"ש עם מי ביצע את העסקה אם המשיבה או אם יורם עמרם, ענה, איני יודע מה להגיד.

עפ"י עדותו של המבקש לא נעשה הסכם תיווך. ביחס לזכות הקיזוז של אחיו הבהיר, כי הטענה אינה רלבנטית עוד או בלשונו "אין בעיה".

עוד העיד, כי לא הוא ביצע בפועל הטמנה, כי אין לו אפילו היתר בנייה וכי לא הוציא חשבונית עבור התיווך.